Como ya hemos aclarado, algunos obstinados han tratado de calumniar el Llamado Divino a pesar de la claridad de sus evidencias y pruebas, utilizando argumentos débiles que sólo revelan la perversidad de su arcilla y la talla de su audacia contra la Familia de Muhammad (sws). Uno de los argumentos que usan es: El Sayed Ahmad AlHasan (as) recita la Sura AlQadr así: “Los ángeles y el Espíritu descienden con el permiso de su Señor con todo asunto”– por lo tanto él está en lo falso –¡y lejos está él de eso!- porque hace un recitación diferente a la que está presente hoy en la copia del Corán, la versión de Fahd que se encuentra hoy entre la gente (lo que dice hoy en la copia del Corán es “Los ángeles y el Espíritu descienden en ella con el permiso de su Señor de todo asunto”). Con tales razonamientos/argumentos, esos shias de los marÿas y los que dicen tener conocimiento quieren apagar la luz de Allah.

Cuando le pregunté sobre este asunto, él (as) me dijo:

“Dicen que Ahmad AlHasan recita (diciendo) “con todo asunto” en lugar de “de todo asunto” y esto se opone a lo escrito actualmente en la copia (del Corán), y el que se opone a la copia escrita actual es falso, ¿correcto? Por lo tanto, de acuerdo al razonamiento de ellos, todos los eruditos/juristas Usuli están en lo falso, porque dicen cosas mayores que esta, solo observad sus libros de jurisprudencia, y no voy a decir que investiguéis, porque están llenos de aceptación/aprobación de las diferentes recitaciones, y éste dice que esta recitación es la más probable, y el otro día que esa recitación es la más probable. Más bien ved los libros de Fatwa27 que se refieren a la recitación, del libro de la rezo que ellos tienen, encontraréis que dicen que las suras (los capítulos) del Corán son 112 y no 114, y dicen que hay dos basmallahs28 de más. Por lo tanto, hay contradicciones entre ellos, porque se oponen a la copia escrita actual. Eso es en primer lugar.

Segundo: Tenéis el libro “Kifayat AlUsul” y el comentario de AlMishkini en él. Porque estudian esta copia en la Hawza de AnNaÿaf y obran según sus comentarios. Hay sentencias (en ese libro) sobre la autenticidad de lo que se ve en el Corán, ¿os habéis topado con esto últimamente? ¿Habéis leído las palabras del escritor del libro y el comentario de AlMishkini sobre la cuestión de la distorsión del Corán? Leedlo y veréis que el escritor del libro dice que la distorsión del Corán es lo más probable, y AlMishkini confirma la distorsión del Corán por medio de Al’Itibar y AlAjbaar. AlAjbaar (lo informado) es conocido, y Al’Itibar se refiere es el defecto en la elocuencia o el abreviado del discurso o el defecto en la gramática… etc.

Los eruditos y los grandes juristas Usuli entre estos dicen que hay distorsión (en el Corán) y declaran esto. En cuanto a nosotros, sólo les decimos que consideren la recitación/lectura de Ahlul Bait (as) como a las otras siete recitaciones/lecturas que aceptáis. ¿¡Entonces cuál es el problema!?

Por Allah, una vez le dije a un wahabi: Considera la recitación/lectura de Ahlul Bayt como las otras siete recitaciones/lecturas que lees/recitas, entonces se quedó en silencio, no me respondió y aceptó mis palabras. ¿Entonces qué pasa con estos (shias)? Hasta ese wahabi decía que Ahlul Bayt dice que el Corán está distorsionado y discutía, pero estos se han enceguecido con la envidia y casi no comprenden las palabras.”

Y le he preguntado acerca de las siete recitaciones/lecturas y las siete letras, y sobre uno de los que debate con los ansar –uno de los sheijs de los marÿas y vocero de ellos- que usaba como prueba la respuesta de los Imames a lo que la gente común dice sobre las siete letras, y así dijo que las siete recitaciones/lecturas son falsas. Y él (as) dijo:

“Esta persona no diferencia entre lo que la gente dice sobre las siete lecturas/recitaciones y lo que dicen sobre que el Corán descendió sobre siete letras. Los sunnis dicen, de acuerdo a sus tradiciones, que el Corán ha descendido sobre siete letras,29 es decir que dicen: que está permitido decir “AlAziz AlHakim (El Insuperable, El Sabio)” en lugar de “AlAziz ArRahim (El Insuperable El Misericordioso)”, y así sucesivamente. Y Ahlul Bayt (as) negó eso y dijeron: Ciertamente, el Corán es uno y descendió de Uno. Y esto no tiene nada que ver con la siete lecturas/recitaciones.

Las siete lecturas/recitaciones vinieron después luego de lo que dijeron sobre las siete letras, y la causa detrás de las siete lecturas/recitaciones es: Después de que Uzmán reunió a la gente en torno a una versión del Corán –es decir a un solo texto escrito- y no una lectura, porque no tenía puntos ni hamzas ni fathas ni kasras, así que leían el texto de muchas maneras de acuerdo a lo que cada lector piensa, así que las lecturas/recitaciones se multiplicaron. Y fue durante la Dinastía Omeya cuando la autoridad omeya unió a la gente en torno a la lectura/recitación de los recitadores que eran considerados confiables por la gente y las autoridades. Y se negaron a que el Mushaf (la copia del Corán) sea copiado o leído –con puntos o hamzas o fathas o kasras- usando las otras lecturas/recitaciones, así que aceptaron siete y rechazaron las otras. Y tenéis la historia del Corán, debatid con ellos usando los libros y lo que hay escrito en ellos y lo que ha sido escrito en los libros acerca de la historia del Corán.

Y las siete lecturas/recitaciones existían en tiempos de los Imames (as), y el Corán era escrito con todas las recitaciones/lecturas y la gente las recitaba. Entonces las palabras del Imam (as), recitad como la gente lo recita significa: la recitación que la gente recita que son siete recitaciones o más y no una. Y hasta esto mismo día en el que estamos, el que tiene conocimiento de las siete recitaciones las recita todas, tal como el famoso recitador egipcio Abdul Basit, porque él hace las siete recitaciones y cuando llega a una palabra que tiene dos o tres recitaciones diferentes recita esa parte del versículo más de una vez y en cada vez recita una recitación diferente”

Luego él (as) pidió a uno de los ansar que de una clase referente a este tema, en la cual él respondería a este ignorante y refutaría su argumento que está basado en que quien dijera algo que se oponga a la copia impresa actual (del Corán) –y me refiero a la versión de Fahd- estaría en lo falso porque estaría diciendo que hay una distorsión (en el Corán). Y él (as) le dijo:

“En la clase aclara que todos los eruditos de los shias dicen que la Sura AdDuha y la Sura AshSharh son una sura y que no está permitido recitar (sólo) una de ellas en la oración.30 Y traed la opinión de ellos, y traed también las tradiciones de Ahlul Bayt (as) con respecto a este tema.31 Y también la unión de la Sura AdDuha con la Sura AshSharh, porque está claro que la Sura AshSharh no es una sura, sino que se completa con la Sura AdDuha. Es decir, que Allah es el final de la Sura AdDuha que dice: “y en cuanto a la gracia de tu Señor, pues relátalo” (Capítulo AdDuha (93), versículo 11). ¿Y qué favor es este? ¿Y por qué relátalo/nárralo? “¿Acaso no hemos abierto tu pecho y te hemos liberado de la carga?…” (Capítulo AshSharh (94). Y también la Sura AlFil y la Sura Quraysh son una sura. Y si gustáis, sólo mencionadles las palabras de sus eruditos para que no se confundan, porque la gente casi no oye, así quizás oigan un poco. Avisadles, informadles, que al menos haya información y conocimiento entre la gente para que quizás pongan atención algún día al engaño de aquellos y se salven.”

27. AlAlamma AlHulleyy dice: “la Sura AdDuha (capítulo 93) y la Sura AshSharh (capítulo 94) son una, no van separadas uno de la otra en la misma raka’. También de acuerdo a nuestros eruditos, la Sura AlFil (capítulo 105) y la Sura Quraysh (capítulo 106) son una sura…” –Tajkiraat AlFuqahaa, caso 233. Y el Sayed Joei dice: “La Sura AlFil (capítulo 105) y la Sura Quraysh (capítulo 106) son una sura, y también la Sura AdDuha (capítulo 93) y la Sura AshSharh (capítulo 94) son una sura, así pues no separéis una de la otra, más bien deben ir unidas…” Minhaÿ AsSaalihin, caso 605. Y también otros juristas/eruditos.

28. AlMuhaqiq AlHulleyy dice: “Tercero: Fue narrado que la Sura AdDuha (capítulo 93) y la Sura AshSharh (capítulo 94) son una sura y también la Sura AlFil (capítulo 105) y la Sura Quraysh (capítulo 106) son una sura, así que no está permitido recitar una de ella sin la otra en cada raka’, y no hay basmallah entre ellas…” Shara’i AlIslam, volumen 1, página 66. También Ibn Fahd dijo: “Segundo: Tercero: Fue narrado que la Sura AdDuha (capítulo 93) y Sura AshSharh (capítulo 94) son una sura, y también Sura AlFil (capítulo 105) y Sura Quraysh (capítulo 106) son una sura. ¿Y la basmallah se repite entre ellas? Fue dicho: No” AlMahdhab AlBar’i, volumen 1, página 365.

El comentador de AlMu’tabar dijo: “Si hubiera dos suras entonces debería haber una basmallah, pero si son una sura entonces la basmallah no debería repetirse…”

29. Ver Sahih AlBujari, volumen 3, página 91. Sahih Muslim, volumen 2, página 202. Musnad Ahmad, volumen 1, página 24 y muchas otras fuentes.

30. Ver las notas al pie 27 y 28, para ver que no está permitido, y que es un consenso entre todos estos últimos (eruditos/juristas).

31. Zayd ibn Shahham narró: “Abu Abdullah (as) rezó el Faÿr con nosotros, y él recitó la Sura AdDuha y la Sura AshSharh en una sura en la misma raka’”- AtTahdhib, volumen 2, página 72, hadiz 266. Y Mufaddal narró que el Imam AsSaadiq (as) dijo: “No unáis dos suras en una raka’ excepto la Sura AdDuha y AshSharh y la Sura AlFil y Quraysh.” – Muÿma’ AlBayaan 10:544, AlMu’tabaar 2:188.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s